ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО V СЕКЦИЕЙ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 16 июня 2009 года
БЕЙГО ПРОТИВ 46 ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ (BEYGO V. 46 MEMBER STATES OF THE COUNCIL OF EUROPE) (N 36099/06)
Заявитель, сотрудник Совета Европы, был уволен генеральным секретарем организации. Он обжаловал это решение в Административный трибунал Совета Европы. Трибунал оставил решение о его увольнении в силе. В Европейском Суде заявитель ссылался на то, что в связи с составом и тем фактом, что его члены назначались исполнительными органами Совета Европы, Административный трибунал не обеспечивал гарантии независимости и беспристрастности, предусмотренные Конвенцией.
Решение
Жалоба признана неприемлемой. В настоящем деле только органы Совета Европы, а именно генеральный секретарь и Административный трибунал, участвовали в рассмотрении спора между заявителем и организацией. Европейский Суд отметил, что ни на одном этапе государства-ответчики не вмешивались в спор прямо или косвенно. Он не усмотрел доказательств какого-либо действия или бездействия со стороны этих государств или их органов, что позволяло бы ставить вопрос об их ответственности с точки зрения Конвенции. Таким образом, заявитель не может считаться относящимся к юрисдикции государств-ответчиков в значении статьи 1 Конвенции. Кроме того, заявитель не мог утверждать, что, передавая полномочия Административному трибуналу, государства - участники Совета Европы не исполнили свои конвенционные обязательства, не создав "эквивалентную" систему защиты фундаментальных прав (см. Постановление Большой Палаты по делу "Босфорус Хава Йоллары Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети "Босфорус эйруэйз" против Ирландии" (Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi "Bosphorus Airways" v. Ireland), жалоба N 45036/98, ECHR 2005-VI, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 76 <*>). Соответственно, предполагаемые нарушения Конвенции не могут быть вменены в вину государствам-ответчикам. Жалоба не совместима с положениями Конвенции ratione personae.
<*> Там же. N 11/2005.
См. также Решение Европейского Суда по делу "Буавен против 34 государств - участников Совета Европы" (Boivin v. 34 Member States of the Council of Europe), жалоба N 73250/01, ECHR 2008, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 111 <*>; Решение Европейского Суда от 9 декабря 2008 г. по делу "Коннолли против 15 государств - участников Совета Европы" (Connolly v. 15 Member States of the Council of Europe), жалоба N 73274/01, неопубликованное; Решение Европейского Суда от 20 января 2009 г. по делу "Коперативе продюсентенорганисати ван де недерландсе коккелвиссерей У.А" против Нидерландов" (Cooperatieve Producentenorganisatie van de Nederlandse Kokkelvisserij U.A. v. N therlands), "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 115 <**>; и Постановление Европейского Суда от 12 мая 2009 г. по делу "Гаспарини против Италии и Бельгии" (Gasparini v. Italy and Belgium), "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 119. <***>.
<**> Там же. N 5/2009.
<***> "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 119 соответствует "Бюллетеню Европейского Суда по правам человека" N 10/2009.
(Неофициальный перевод с английского
Г.НИКОЛАЕВА)