ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N ВАС-4494/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, д. 18, г. Камышин, Волгоградская область, 403874) от 17.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 по делу N А12-21173/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камышинский опытный завод" (п. Нефтебаза, г. Камышин, Волгоградская область, 403888) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Камышинский опытный завод".
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Камышинский опытный завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30.09.2008 N 19 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Камышинский опытный завод".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 заявление общества удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2009 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 02.09.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 17.12.2009, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Разрешая спор по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделали вывод о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и выполнены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а инспекцией не представлены доказательства фиктивности сделок, нереальности осуществленных хозяйственных операций, согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
По эпизоду, связанному с начислением единого социального налога, соответствующих сумм пеней, штрафа и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суды, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства создания обществом условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем перевода своих работников в организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 236, 252, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-21173/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО