ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО I СЕКЦИЕЙ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 3 декабря 2010 года <*>
<*> В тексте Постановления содержится дата - 3 декабря 2009 г. (прим. переводчика).
СЕЙИД-ЗАДЕ ПРОТИВ АЗЕРБАЙДЖАНА (SEYIDZADE V. AZERBAIJAN) (N 37700/05)
Заявитель обратился в районную избирательную комиссию для регистрации в качестве кандидата на парламентских выборах в ноябре 2005 г. и принял обязательство прекратить любую профессиональную деятельность, несовместимую с должностью члена парламента. Комиссия, предположительно, одобрила его кандидатуру. Впоследствии он прекратил исполнение обязанностей в Управлении мусульман Кавказа и Бакинском исламском университете. Впоследствии, однако, избирательная комиссия отменила его регистрацию в качестве кандидата на том основании, что он продолжал свою деятельность профессионального священнослужителя. Она не указала иных подробностей. Заявитель подал жалобу в Центральную избирательную комиссию, но она была отклонена как необоснованная. Национальные суды поддержали это решение, указав, что Конституция запрещает священнослужителям избираться в парламент и что освобождение заявителя от указанных должностей не исключало осуществление им "профессиональной религиозной деятельности" в соответствии с Избирательным кодексом.
Вопросы права
По поводу соблюдения статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции. Буквальный смысл соответствующих положений национального законодательства представляется в целом непоследовательным в вопросе о том, лишены ли священнослужители права участия в выборах в качестве кандидатов или они только подлежат дисквалификации в случае занятия ими несовместимых должностей. Национальное законодательство, устанавливающее оспариваемое ограничение, не было предсказуемым в отношении последствий и оставляло значительные возможности для догадок в части определения категорий затрагиваемых ими лиц. Эти положения не были достаточно точными, чтобы позволить заявителю регулировать свое поведение и предвидеть, какие конкретно виды деятельности могут повлечь ограничение его пассивного избирательного права. Отсутствие определения понятий "священнослужитель" и "профессиональная религиозная деятельность" предоставляло избирательным органам широкие дискреционные полномочия и оставляло пространство для произвола в применении этого ограничения. Как и избирательные комиссии, суды не предложили объяснения того, какая конкретная деятельность заявителя препятствовала выдвижению им кандидатуры на выборах, и не указали определения и доказательств, которыми они руководствовались, признавая его "священнослужителем" в значении соответствующих положений. Государство-ответчик не привело примеров из национальной практики или судебных решений, содержавших всеобъемлющее и последовательное толкование оспариваемых положений. Применение закона в отношении заявителя привело к ситуации, когда самая сущность его прав, гарантированных статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции, была умалена.
По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 7 500 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.
(Неофициальный перевод на русский язык
НИКОЛАЕВА Г.А.)