ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО III СЕКЦИЕЙ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 15 декабря 2009 года
ГУРГУЧИАНИ ПРОТИВ ИСПАНИИ (GURGUCHIANI V. SPAIN) (N 16012/06)
Обстоятельства дела
В 2002 году заявитель был приговорен к 18 месяцам лишения свободы за покушение на хищение из жилища и освобожден под залог. По результатам рассмотрения жалобы приговор был оставлен без изменения. Жалоба в порядке конституционного судопроизводства была отклонена Конституционным судом в 2004 году.
Тем временем в 2003 году генеральный директорат полиции обратился к судье, ведающему вопросами исполнения наказаний, за указаниями о высылке заявителя за пределы страны в соответствии с применимой исполнительной процедурой. К обращению прилагалось решение, принятое субделегацией центрального правительства об административной высылке заявителя, гражданина Грузии, незаконно проживающего в Испании, в соответствии с органическим законом 2000 года о правах и свободах иностранцев в Испании. Суд по уголовным делам отказал, находя более целесообразным исполнение приговора, вынесенного в 2002 году. Жалоба прокуратуры была отклонена судьей, но удовлетворена при обжаловании решения. В 2004 году было принято решение о высылке заявителя за пределы испанской территории и запрете на въезд в течение 10 лет. Жалоба заявителя в порядке конституционного судопроизводства была отклонена.
Вопросы права
По поводу соблюдения статьи 7 Конвенции. Высылка заявителя и запрет на въезд в Испанию в течение 10 лет были санкционированы решением в 2004 году в соответствии с новой редакцией статьи Уголовного кодекса, действовавшего с 2003 года. Согласно новой редакции, лишение свободы на срок, не превышающий шести лет, которое назначено иностранцу, незаконно пребывающему в Испании, заменяется высылкой преступника за некоторыми исключениями. Таким образом, в связи с изменениями законодательства высылка стала правилом, и усмотрение судьи более не допускалось, кроме как в исключительных обстоятельствах.
Европейский Суд должен установить, было ли "наказание", примененное в 2002 году, предусмотрено национальным законодательством в период, относящийся к обстоятельствам дела. В частности, он должен рассмотреть вопрос о том, отвечал ли закон в сочетании с практикой его толкования требованиям доступности и предсказуемости. При этом следует учитывать закон как таковой и его применение в тот период. Заслуживает внимания, что, согласно новой статье Уголовного кодекса, замена отбывания наказания высылкой должна быть предусмотрена в приговоре, но это не было учтено судом, рассматривавшим по жалобе вопрос об исполнении наказания, назначенного приговором в октябре 2002 г. Текст данной статьи Уголовного кодекса в редакции, действовавшей в 2002 году, предусматривал возможность, но не обязанность судьи по такой замене. Кроме того, в то время как прокуратура требовала высылки заявителя и запрета на его въезд в течение четырех лет, апелляционный суд применил запрет на 10-летний срок, предусмотренный органическим Законом 2003 года. Таким образом, следует заключить, что замена назначенного заявителю наказания в виде 18 месяцев лишения свободы высылкой и 10-летним запретом на въезд в Испанию в отсутствие заявителя и без учета каких-либо обстоятельств, путем по сути автоматического применения новой редакции статьи 89 Уголовного кодекса (действовавшего с 2003 года) должна рассматриваться как наказание в том же смысле, что и первоначально назначенное. Как указывал заявитель, с учетом материально-правовых положений Уголовного кодекса нельзя утверждать, что в период совершения преступления замена лишения свободы высылкой и 10-летним запретом на въезд могла считаться установленной. Поэтому он утверждал, что назначенному ему более тяжелому наказанию была придана обратная сила. В этой связи Европейский Суд также отмечает, что новая редакция статьи Уголовного кодекса лишила судью, ведающего вопросами исполнения наказаний, выбора, зависящего от обстоятельств дела, - между санкцией на высылку осужденного иностранного гражданина и исполнением наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором. Кроме того, новое положение также препятствовало личному участию заявителя наравне с прокурором для оспаривания высылки, если бы он того пожелал. Наконец, данное положение в редакции 2003 года лишало высланного иностранца права на въезд в страну в течение 10 лет, что устанавливало намного более суровое наказание по сравнению с прежней редакцией Уголовного кодекса, которая предусматривала высылку и запрет на въезд на срок от трех до десяти лет в зависимости от усмотрения суда.
Постановление
По делу допущено нарушение статьи 7 Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 5 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.
(Неофициальный перевод на русский язык
НИКОЛАЕВА Г.А.)