ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3624/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "АРС" (193177, г. Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 11) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2008 по делу N А56-13095/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО "АРС" (далее - общество "АРС", общество) к Северо-Западному квартирно-эксплуатационному управлению (территориальное) (далее - КЭУ Северо-Западное; адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 20), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество; адрес: 103685, Москва, Никольский проезд, д. 6), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (далее - Каменноостровская КЭЧ), о признании права осуществлять реализацию инвестиционного проекта по строительству поселка коттеджного типа на земельном участке, занимаемом имущественным комплексом пионерского лагеря "Чайка", расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, пос. Приветнинское, участок N 28, в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 28.07.2003 N 1834/8 (с дополнительным соглашением от 02.06.2004), заключенного между 875 КЭО (ныне 131 КЭО) и ЗАО "АРС"; о присуждении к исполнению в натуре обязанности ответчиков в виде передачи обществу инвестиционного объекта - имущественного комплекса пионерского лагеря "Чайка" и строений 1956 года постройки с земельным участком для строительства названного объекта, расположенных по указанному адресу.
Суд
установил:
решением от 24.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2009 отменил решение суда от 24.12.2008, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - Предприятие), и рассмотрел дело с его участием по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Названный апелляционный суд удовлетворил исковые требования, заявленные к Северо-Западному КЭУ (территориальному), в удовлетворении иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 отменены решение суда от 24.12.2008 и постановление апелляционного суда от 20.08.2009, в иске отказано.
Заявитель - ЗАО "АРС", обжалуя указанные судебные акты, полагает, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы существенные по делу обстоятельства, не привлечены к участию в деле названные им лица, на права и обязанности которых может повлиять постановление суда кассационной инстанции. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить все судебные акты, принятые по делу, как не соответствующие обстоятельствам дела, законодательству, нарушающие права и законные интересы заявителя, а также просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отменяя решение суда и постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что до подписания упомянутого инвестиционного контракта от 28.07.2003 N 1834/8 собственник федерального имущества в лице его правомочного органа - Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Росимущество) распорядился имущественным комплексом пионерского лагеря "Чайка", издав распоряжение от 27.02.2003 N 759-р, согласно которому строения названного имущественного комплекса, находящиеся в собственности Российской Федерации, были переданы в оперативное управление Каменноостровской КЭЧ, а земельный участок, на котором расположен этот имущественный комплекс, был передан этому же лицу в постоянное (бессрочное) пользование, и такие права за указанным лицом были зарегистрированы 11.08.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В дальнейшем Росимущество распоряжением от 05.02.2007 N 193-р передало строения названного имущественного комплекса по акту приема-передачи от 21.05.2007 в хозяйственное ведение Предприятию, за которым такое право было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Поскольку правомочный орган собственника федерального имущества не принимал решения о проведении инвестиционного конкурса по реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса пионерского лагеря "Чайка" и не участвовал в заключении упомянутого инвестиционного контракта, а соответственно не передавал объекты этого комплекса для реализации инвестиционного контракта, и до заключения инвестиционного контракта распорядился объектами пионерского лагеря "Чайка" и земельным участком, расположенными по названному адресу, передав их на определенных правах названному выше лицу, а в последующем передал их на указанных правах Предприятию, суд кассационной инстанции признал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что упомянутые объекты находятся в хозяйственном ведении Предприятия и отсутствуют правовые основания требовать исполнения обязательств по инвестиционному контракту и признавать право истца на реализацию этого контракта, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13095/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА