ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N КАС 02-91
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года гражданское дело по жалобе Ю. на действия должностного лица и Государственного Совета Республики Коми, решение квалификационной коллегии судей Республики Коми от 24.05.2000 о прекращении его полномочий судьи и с исковым заявлением к Шишкину В.А. о защите чести и достоинства на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 декабря 2001 года, которым в принятии жалобы и заявления отказано по п. п. 2, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 декабря 2001 года Ю. отказано в принятии жалобы на действия должностного лица и Государственного Совета Республики Коми, решение квалификационной коллегии судей Республики Коми, а также искового заявления к Шишкину В.А. о защите чести и достоинства к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции ввиду их неподсудности данному суду и в связи с несоблюдением предварительного внесудебного порядка разрешения дела (п. п. 2, 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как следует из содержания жалоб и заявления, адресованных на первую инстанцию Верховного Суда РФ, требования Ю. сводятся к обязанию Госсовета Республики Коми рассмотреть представление от 28.02.2000 в соответствии с законом, а Шишкина В.А. - опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, распространенные на сессии Госсовета РК 15.03.2000.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение указанных требований не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, в связи с чем вывод судьи о неподсудности данных требований Верховному Суду РФ правомерен.
Поскольку Ю. не выполнил предусмотренный п. 2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" для такого рода дел обязательный внесудебный порядок разрешения дела и не обжаловал решение соответствующей квалификационной коллегии судей о прекращении его полномочий в качестве судьи в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, в принятии жалобы в данной части обоснованно отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В случае намерения обжаловать постановление Госсовета РК от 15.03.2000, имеющее ненормативный характер (на что указывает заявитель в частной жалобе), Ю. не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой в районный суд в порядке ст. 114 ГПК РСФСР.
Обжалованное определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Ю. - без удовлетворения.