ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 г. N КАС 02-327
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2002 года гражданское дело по заявлению А., Ч. к государству Российской Федерации в лице председателя, заместителя председателя Самарского областного суда, федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе А., Ч. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения А., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
А., Ч. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Самарским областным судом было нарушено их право на доступ к правосудию в установленные разумные сроки по рассмотрению их искового заявления от 13.01.2002 и жалобы от 21.01.2002.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года заявителям отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе А., Ч. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, заявителями ставится вопрос о признании незаконными действий должностных лиц - судей в процессе отправления правосудия.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке (ст. 1070 ГК РФ), то вывод о том, что заявление А., Ч. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу А., Ч. - без удовлетворения.