ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16259/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" от 13.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 по делу N А51-10436/2008-23-225, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания "филиал "Дальэнергосбыт" (г. Владивосток, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Михайловскагропромэнерго" (г. Владивосток, далее - общество) о признании соглашения к договору от 21.06.2007 N 11/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии на компенсацию потерь незаключенным.
Суд
установил:
решением от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 160, 161, 162, 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 21.06.2007 N 11/2007 и исходили из несоблюдении сторонами письменной формы соглашения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.06.2007 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 11/2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии на компенсацию потерь.
Соглашением сторон от 21.06.2007 в указанный договор сторонами внесены изменения, в том числе в условия, касающиеся расчетов.
Считая данное соглашение не подписанным со стороны компании и незаключенным, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
Суды указали, что в пункте 10.6 договора стороны согласовали действительность любых изменений и дополнений к договору только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. С учетом акта экспертного исследования от 07.06.2008 N 681/04 суды установили, что имеющееся в соглашении от 21.06.2007 изображение подписи Нечаева И.Н., совершенной от имени компании, получено с использованием факсимиле материалом типа штемпельной краски.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Учитывая, что договор не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении соглашения о внесении в него изменений, суды пришли к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы соглашения от 21.06.2007 и его незаключенности.
Доводу общества об использовании компанией факсимиле при подписании документов в качестве обычая делового оборота была дана оценка судами с учетом его несоответствия пункту 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суды установили, что представленные в материалы дела счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии и платежные поручения об оплате оказанных услуг содержат ссылки на договор. При этом суды учли, что доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами на условиях, указанных в соглашении от 21.06.2007, не представлено, а письма компании не свидетельствуют о принятии последней всех условий соглашения.
При таких обстоятельствах утверждение общества о заключенности соглашения на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду фактического пользования истцом услугами ответчика, является ошибочным.
Ссылка заявителя на соответствие дополнительного соглашения Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, содержащим исчерпывающий перечень существенных условий договора, не принимается, поскольку общие требования к письменной форме сделок, независимо от их правовой квалификации, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10436/2008-23-225 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ