ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N ВАС-14894/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Трансагентство Санкт-Петербурга" (ул. Розенштейна, д. 34, Санкт-Петербург, 198095) от 06.10.2010 N 41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 по делу N А56-60072/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Трансагентство Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (ул. Зодчего Росси, д. 1-3, подъезд 6, г. Санкт-Петербург, 191023) о признании незаконными действий (бездействия) и обязании последнего совершить определенные действия (с учетом отказа от иска в части). Суд
установил:
открытое акционерное общество "Трансагентство Санкт-Петербурга" (далее - трансагентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче технических паспортов на металлический ангар и арочный павильон, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 34, как на временные сооружения, а также бездействия, выразившегося в непроведении технической инвентаризации металлического ангара (инвентарный N 47), арочного павильона (инвентарный N 48); и об обязании произвести технический учет и выдать технические паспорта на указанные объекты как на объекты капитального строительства. В остальной части требований истец заявил отказ от иска.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 отказ от иска принят и в этой части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора трансагентство просит их отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных к ГУП ГУИОН требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению заявителя, отказ ГУП ГУИОН от проведения технической инвентаризации спорных объектов недвижимости и выдача на указанные объекты технических паспортов как на временные строения без согласия заявителя противоречат требованиям Положения о порядке проведения учета объектов, расположенных на земельных участках, не предоставленных для целей капитального строительства, утвержденного Приказом ГУП ГУИОН от 23.11.2006 N 35; инвентаризация спорных объектов, возведенных до 01.01.1991, должна быть произведена ГУП ГУИОН независимо от наличия у заявителя каких-либо прав на землю, а также приемки объектов в эксплуатацию. Кроме того, выводы судов об установлении факта отсутствия у трансагентства недвижимого имущества в границах земельного участка, предоставленного в аренду обществу "Главстрой-СПб", безосновательны, а отказ от оценки заключения эксперта в отношении спорных объектов противоречит требованиям статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 130, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок, на котором располагаются спорные объекты, находится в государственной собственности, при этом часть данного земельного участка включена в земельный участок, в отношении которого 06.12.2007 проведены торги на право заключения договора аренды с определением победителя - общества "Главстрой-СПб". С последним заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2007. Суд учитывал установленные по другому делу N А56-23098/2008 обстоятельства: на спорном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие трансагентству.
Судом также установлено, что земельный участок решением Ленгорисполкома от 05.04.1982 N 234 был предоставлен в бессрочное пользование правопредшественнику заявителя - ПО "Лентрансагентство" в целях реконструкции исключительно жилого дома без права сооружения каких-либо иных объектов недвижимости. Документы, подтверждающие факт выделения трансагентству или его правопредшественнику земельного участка для строительства ангара металлического и арочного павильона, заявитель не представил.
Учитывая данные обстоятельства, суд заключил, что факт возведения спорных объектов как объектов капитального строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей, с оформлением проектной документации, получением необходимых согласований и разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, не доказан. Кроме того, акты приемки объектов в эксплуатацию в качестве объектов недвижимости не представлены.
Суд также правомерно сослался на пункт 1 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, согласно которому в случае представления заявителем документов о предоставлении земельного участка под цели, не связанные с осуществлением капитального строительства, заявителю отказывается в проведении технического и кадастрового учета объекта в качестве объекта недвижимости.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из судебных актов, фактические и юридические обстоятельства, на которые указывает трансагентство в надзорном заявлении, исследовались судами, и им была дана правильная правовая оценка. Их переоценка не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-60072/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ