Определение ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-15257/10

"Об отказе в передаче дела: судебный акт, оспариваемый в порядке надзора, и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам"
Редакция от 26.11.2010 — Действует с 26.11.2010

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15257/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (пос. Дема, Пономаревский р-н., Оренбургская обл.) от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2010 по делу N А47-533/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Заречное" о признании недействующим с момента принятия решения Оренбургского городского Совета от 25.04.2008 N 544 "О методике расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "город Оренбург", государственная собственность на которые не разграничена, по договорам, заключаемым с 17.01.2008" в части пунктов 1, 2, в части слов "а также по земельным участкам, право государственной собственности на которые разграничено" пункт 3, а также Приложений к нему N 1, 2, 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга, Правительство Оренбургской области. К участию в деле привлечена Прокуратура Оренбургской области.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2010 заявление удовлетворено частично. Решение N 544 признано не соответствующим пункту 1 статьи 2, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 5 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим в части пункта 5.8 Приложения N 2. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 принятое по делу решение оставлено без изменения.

Суд, исследовав обстоятельства по настоящему делу, проанализировав содержание оспариваемого решения, приложения к нему, а также принимая во внимание тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил свою силу в связи с изданием решения Оренбургского городского Совета от 24.02.2010 N 1046 частично удовлетворил заявленные требования (статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд отклонил заявление крестьянского фермерского хозяйства о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части с момента его принятия.

Однако это вывод суда противоречит правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 6171/10 от 29.09.2010.

Принимая во внимание, что практика применения указанных положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", заявители имеют право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что заявители имеют возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А47-533/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 отказать.

Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА

Судья
О.М.КОЗЫРЬ

Судья
Г.Г.ПОПОВА