Определение ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-16137/10

"Об отказе в передаче дела: признав недействительными решение антимонопольного органа о нарушении обществом ч. 8 ст. 14 закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившемся в прерывании трансляции записи матча рекламным блоком и телетекстом, а также предписание о недопущении нарушения законодательства о рекламе, суд руководствовался Законом "О рекламе" и АПК РФ"
Редакция от 08.12.2010 — Действует с 08.12.2010

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16137/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2010 по делу N А75-13078/2009,

установила:

Закрытое акционерное общество "ТелеРадиоТелефон" (г. Ханты-Мансийск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) от 08.09.2009 и предписания от 08.09.2009 о недопущении нарушении законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган оспариваемым решением от 08.09.2009 признал общество нарушившим часть 8 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что выразилось в прерывании трансляции записи футбольного матча на 48 минуте рекламным блоком и телетекстом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований законодательства о рекламе.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А75-13078/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2010 отказать.

Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ