Определение ВАС РФ от 03.12.2010 N ВАС-16076/10

"Об отказе в передаче дела: взыскав в пользу Пенсионного фонда РФ со страхователя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, и отказав во взыскания пеней, суд исходил из того, что содержание требования, представленные расчеты и пояснения не позволяют проверить правильность начисления суммы пени, указанной в требовании, и установить соответствие этой суммы действительной обязанности страхователя по уплате пеней"
Редакция от 03.12.2010 — Действует с 03.12.2010

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N ВАС-16076/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2010 по делу N А06-8507/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (ул. Олега Кошевого, 5, с. Икряное, Астраханская область, 416370) к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Александровне (ул. Кирова, 5, с. Бахтемир, Икрянинский район, Астраханская область, 416355) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровой Любови Александровны страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года и пеней в общей сумме 8 092 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2010 заявление удовлетворено частично. С предпринимателя взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 5 040 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания пеней, суды исходили из того, что содержание требования, представленные расчеты и пояснения не позволяют проверить правильность начисления суммы пени, указанной в требовании, и установить соответствие этой суммы действительной обязанности страхователя по уплате пеней.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 2, 25.1 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А06-8507/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 отказать.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
Ю.В.ГРОСУЛ

Судья
О.Л.МУРИНА