ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2214/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Нептун" (адрес для корреспонденции: ул. Набережная Золотого Затона, д. 13, г. Астрахань, 414018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2010 по делу N А06-4340/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 по тому же делу по иску Комитета имущественных отношений города Астрахани (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Нептун" (далее - общество) о взыскании 1 089 281 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.03.2009, 617 307 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.01.2006 по 11.02.2009, выселении ответчика из нежилого помещения по ул. Набережная Золотого Затона, д. 13 в Советском районе г. Астрахани и по встречному иску об обязании зачесть в счет арендной платы за период с 15.07.2006 по сентябрь 2009 года стоимость капитального ремонта в сумме 180 949 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, по первоначальному иску с общества в пользу Комитета взыскано 685 748 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2006 по 01.10.2008 и удовлетворено требование о выселении общества из нежилого помещения по ул. Набережная Золотого Затона, д. 13 в Советском районе г. Астрахани.
В части взыскания задолженности за период с 01.01.2006 по 14.07.2006 отказано, поскольку судом применен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.
В части взыскания задолженности за период с 02.10.2008 по 01.03.2009 отказано в связи с приостановлением эксплуатации арендуемого помещения, а в части взыскания пени отказано в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По встречному исковому заявлению с Комитета в пользу общества взыскана задолженность в сумме 180 949 руб.
В связи с произведенным судом зачетом по первоначальному и встречному искам с общества в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 504 799 руб. 22 коп.
Постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 15.11.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части взыскания с него 685 748 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При исследовании доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса и толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора аренды от 15.12.2002 N 9698 суды пришли к выводу, что размер арендной платы установлен в договоре не фиксированный, договор предусматривает увеличение арендной платы на основании решений органов местного самоуправления.
При разрешении спора суды правильно исходили из того, что фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных актов и корректировки коэффициентов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 31.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66 имеет дату 11.01.2002.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А06-4340/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ