ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N ВАС-5529/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сампо", Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Мурино от 13.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу N А56-43852/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о принятии обеспечительных мер.
Суд
установил:
ООО "Вариант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО "Сампо" передать ФГУ "Кадастровая палата" документы, необходимые для формирования кадастрового дела на земельный участок площадью 87 640 кв. м, находящийся под объектами недвижимости (условные номера 47-78-13/089/2008-040, 47-78-13/089/2008-039, 47-78-13/089/2008-037) и расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3, в составе земельного участка площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 78:07:07-12-018:0010 для дальнейшей его продажи истцу, а также об обязании ООО "Сампо" заключить с ООО "Вариант" основной договор купли-продажи земельного участка площадью 87 640 кв. м, находящегося по указанному адресу.
Одновременно с подачей иска ООО "Вариант" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Сампо" осуществлять отчуждение, а УФРС - регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0010.
Определением от 10.08.2010 ходатайство заявителя удовлетворено в части запрета УФРС осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.
ООО "Вариант" 30.08.2010 обратилось в суд с ходатайством о замене принятой обеспечительной меры и попросило суд запретить УФРС осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующие земельные участки: площадью 60 018 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12018:44 и площадью 29 998 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12018:45, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3.
В обоснование ходатайства ООО "Вариант" указало на то, что земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры, разделен на четыре самостоятельных участка. Поскольку при заключении предварительного договора предполагалась продажа земельного участка, соответствующего по площади и месторасположению участкам с кадастровыми номерами 47:07:07-12018:44, 47:07:07-12018:45, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено именно в отношении данных участков.
Определением от 31.08.2010 удовлетворено ходатайство о замене обеспечительных мер.
В суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "Сампо" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.08.2010 в отношении участка с кадастровым номером 47:07:07-12018:44. В указанном ходатайстве ответчик сослался на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом и основанием исковых требований, в определении от 31.08.2010 не указаны обстоятельства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением от 11.11.2010 отказано ООО "Сампо" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 определение от 11.11.2010 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, установив, что ООО "Сампо" намеревался продать спорные участки, и что переход права собственности к другим лицам может повлечь невозможность удовлетворения иска, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, в связи с чем запретил УФРС осуществлять регистрационные действия в отношении спорных участков.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что в данном случае обеспечительные меры были направлены на сохранение на период рассмотрения спора отношений сторон в том виде, в каком они существовали на момент обращения ООО "Вариант" с иском.
Поскольку ООО "Сампо" не представило доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в сохранении мер, а также неправомерность принятия данных мер, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в отношении спорного участка.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормами статьи 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 и от 12.10.2006 N 55.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43852/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА