Определение ВАС РФ от 13.04.2011 N ВАС-3633/11

"Об отказе в передаче дела: удовлетворив иск лизингодателя о взыскании с лизингополучателя долга по договору финансовой аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, не представлено"
Редакция от 13.04.2011 — Действует с 13.04.2011

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3633/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "БАМО-Флоат-Гласс" (город Солнечногорск, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-164276/09-60-738, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая Компания" к открытому акционерному обществу "БАМО-Флоат-Гласс" о взыскании основного долга по договору финансовой аренды от 07.12.2006 N Р294/Л/1206 в размере 57 729,57 Евро в рублях по курсу Банка России на день погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 409,24 Евро в рублях по курсу Банка России на день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ренттех".

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 это решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество "БАМО-Флоат-Гласс" с состоявшимися по делу решением, которое принято в пользу ответчика, и постановлениями не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора финансовой аренды от 07.12.2006 N Р294/Л/1206 истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучателю) предмет лизинга.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Установив, что задолженность ответчика по лизинговым платежам документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, не представлено, суд апелляционной инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель указывает на то, что после прекращения договора лизинга имеет место необоснованное удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной ответчиком части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения.

Между тем общество "БАМО-Флоат-Гласс", полагая, что изложенные им обстоятельства действительно возникли, не лишено возможности предъявить обществу "Русская Лизинговая Компания" самостоятельный иск о взыскании денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.

Других доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А40-164276/09-60-738 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 отказать.

Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ

судья
Н.П.ИВАННИКОВА

судья
Ю.А.КИРЕЕВ