ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО IV СЕКЦИЕЙ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 30 ноября 2010 года
ГАЙДУОВА ПРОТИВ СЛОВАКИИ (HAJDUOVA V. SLOVAKIA) (N 2660/03)
Обстоятельства дела
В августе 2001 г. бывший муж заявительницы A. словесно и физически произвел на нее нападение в публичном месте. Хотя заявительница претерпела только незначительные травмы, из опасения за свою жизнь и безопасность она со своими детьми переехала из семейного дома в помещение неправительственной организации. Через неделю A. выступил с неоднократными угрозами убийства заявительницы. Против него было возбуждено уголовное дело, и он был заключен под стражу. В ходе разбирательства эксперты установили, что A. страдал от серьезного расстройства личности. 7 января 2002 г. районный суд признал его виновным и обязал пройти стационарное психиатрическое лечение. A. был переведен в больницу, но не получил никакого лечения и был освобожден через неделю. После своего освобождения A. систематически угрожал заявительнице и ее адвокату. Он вновь был задержан, и районный суд впоследствии обязал его пройти психиатрическое лечение в соответствии с ранее принятым решением.
Вопросы права
По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Несмотря на то, что угрозы A. не были реализованы, они в достаточной степени затронули психологическую неприкосновенность и благополучие заявительницы, чтобы возник вопрос о позитивных обязательствах государства с точки зрения статьи 8 Конвенции. A. был осужден вследствие своего буйного поведения по отношению к заявительнице, но после его перевода в больницу районный суд не исполнил свою предусмотренную законом обязанность распорядиться о том, чтобы больница содержала его под стражей и обеспечила ему необходимое психиатрическое лечение. Таким образом, бездействие национальных властей позволило ему продолжать угрожать заявительнице и ее адвокату. Только после того, как заявительница подала новую жалобу, полиция сочла нужным вмешаться. Соответственно, отсутствие достаточных мер в ответ на поведение A. и, в частности, уклонение районного суда от принятия решения о заключении под стражу для психиатрического лечения после его осуждения составляли нарушение позитивных обязательств государства с точки зрения статьи 8 Конвенции.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.