Определение ВАС РФ от 15.12.2010 N ВАС-16769/10

"Об отказе в передаче дела: признав незаконным и отменив постановление органа по охране окружающей среды и природных ресурсов о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, суд исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения, и освободили его от административной ответственности, ограничившись при этом устным замечанием"
Редакция от 15.12.2010 — Действует с 15.12.2010

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16769/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по делу N А53-4431/2010 Арбитражного суда Ростовской области,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАКО" (п. Рассвет Аксайского района Ростовской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (далее - комитет) от 11.02.2010 N 36 о привлечении общества на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), N 37 о привлечении общества на основании части 1 статье 8.21 КоАП РФ, N 38 о привлечении общества на основании статьи 8.41 КоАП РФ.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 требования общества о признании незаконными и отмене постановлений комитета от 11.02.2010 N 37 и N 38 выделены в отдельные производства.

Арбитражный суд Ростовской области в настоящем деле рассмотрел требование общества о признании незаконным и отмене постановления комитета от 11.02.2010 N 37 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статье 8.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка. Суды пришли к выводу о том, что комитетом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суды признали совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, и освободили его от административной ответственности, ограничившись при этом устным замечанием.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 N 31 "Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А53-4431/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 отказать.

Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ