КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N 938-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РУТГАЙЗЕРА ВАЛЕРИЯ МАКСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 24.4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Рутгайзера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями арбитражных судов в удовлетворении исковых требований гражданина В.М. Рутгайзера к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" о признании недействительным решения Президиума данной организации об удовлетворении рекомендаций Дисциплинарного комитета и исключении В.М. Рутгайзера из ее членов отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Рутгайзер оспаривает конституционность статьи 24.4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, ввиду отсутствия в нем критериев избрания Дисциплинарным комитетом того или иного вида взыскания и определенного порядка обжалования решений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 19, 37 (часть 1), 46 (часть 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, позволяет судам не исследовать по существу обстоятельства привлечения членов данной организации к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на отсутствие досудебного порядка обжалования решений органов саморегулируемых организаций оценщиков о привлечении к дисциплинарной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Рутгайзером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Вопреки мнению заявителя, статья 24.4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит правил об обязательном досудебном порядке обжалования решений органов саморегулируемых организаций оценщиков о привлечении оценщиков к дисциплинарной ответственности и в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая обязанность суда исследовать обстоятельства дела по существу (часть четвертая статьи 198 ГПК Российской Федерации).
Оспариваемая норма, определяющая порядок применения дисциплинарных взысканий, некоторые виды дисциплинарных взысканий, а также порядок обжалования решений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рутгайзера Валерия Максовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН