КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N 974-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СОНИНА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 27, ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 37 И ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 148 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина К.В. Сонина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением старшего оперуполномоченного органа внутренних дел от 24 июля 2007 года по результатам проверки заявления о преступлении, сделанного гражданином Б., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина К.В. Сонина по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации. В тот же день по результатам изучения рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки по заявлению гражданина Б. следователь с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации возбудил в отношении К.В. Сонина уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (в первоначальной редакции).
9 декабря 2008 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, руководствуясь пунктом 6 части второй статьи 37 и частью шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, принял решение об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем суд отказал адвокату К.В. Сонина в признании данного решения незаконным.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Сонин оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 27, пункта 6 части второй статьи 37 и части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации и утверждает, что они противоречат статьям 15 (части 1, 2 и 4), 49 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменителю устранить, не прекращая уголовное преследование, путем отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела препятствие повторного привлечения к уголовной ответственности, предусмотренное пунктом 5 части первой статьи 27 этого Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из материалов жалобы, аргументация К.В. Сонина, основанная на фактических обстоятельствах его дела, сводится к требованию о проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении дела, вынесенного по обращению того же заявителя в отношении того же лица, и лишь последующем разрешении вопроса об отмене этого постановления, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН