Определение ВАС РФ от 17.10.2011 N ВАС-13616/11

"Об отказе в передаче дела: прекратив производство по делу о признании письма ФНС России от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества" не соответствующим Конституции РФ, постановлению Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" и приказу Минюста России от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", суд исходил из того, что оспариваемое письмо не содержит общеобязательных властных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на постоянное или временное применение, носит рекомендательный характер и в силу этого не обладает признаками нормативного правового акта, а содержащиеся в нем положения не отвечают признакам правовых норм"
Редакция от 17.10.2011 — Действует с 17.10.2011

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N ВАС-13616/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Шебзухова Альберта Хаджи-Муратовича (ул. Юбилейная, д. 131, г. Черкесск, 369009) о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2011 N ВАС-5907/11 по заявлению о признании Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества" (далее - Письмо ФНС от 21.05.2010 N МН-37-6/2212) не соответствующим Конституции Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" и Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (далее - Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88).

Суд

установил:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2011 производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Шебзухов А.Х.-М. просит отменить оспариваемое Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылаясь на нарушение им прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению Шебзухова А.Х.-М., Письмо ФНС от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 является нормативным правовым актом. Рекомендательная форма изложения оспариваемого Письма ФНС от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 не меняет его сути - целью его является установление правила поведения для должностного лица налогового органа и единоличного исполнительного органа акционерного общества (руководителя управляющей организации или управляющего акционерным обществом).

Кроме того, Шебзухов А.Х.-М. просит зачесть государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, как уплаченную за подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции установил, что оспариваемое Письмо ФНС от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 не содержит общеобязательных властных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на постоянное или временное применение, носит рекомендательный характер и в силу этого не обладает признаками нормативного правового акта, а содержащиеся в нем положения не отвечают признакам правовых норм (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД; пункт 2 и подпункт "д" пункта 15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88)

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

На основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию.

Уплаченная гражданином Шебзуховым А.Х.-М. при подаче заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции государственная пошлина была возвращена ему Определением от 29.06.2011 N ВАС-5907/11.

Поэтому вопрос о зачете указанной государственной пошлины, уплаченной гражданином Шебзуховым А.Х.-М., не рассматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5907/11 для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
С.В.САРБАШ

Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья
С.Б.НИКИФОРОВ