ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N ВАС-6709/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление) от 21.04.2010 N 13/6709 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по делу N А50-27305/2009 Арбитражного суда Пермского края о привлечении конкурсного управляющего Шелякина О.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
на основании направленной управлению жалобы представителя работников ОАО "Карбохим" Прытовой Л.С. на действия арбитражного управляющего и составленного по результатам проверки протокола об административном правонарушении от 26.08.2009 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шелякина О.И. к административной ответственности за нарушение пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2009 заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоблюдением при возбуждении дела о данном административном правонарушении требований, предъявляемых частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Оспаривая судебный акт, управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отказывая управлению в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и положений статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующей вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба физического лица. По смыслу названных положений КоАП РФ к числу определенных ими поводов названная жалоба не может быть отнесена.
Обстоятельства, приведенные заявителем в надзорной жалобе, исследованы судом. Сделанные им выводы соответствуют положениям Закона о банкротстве, КоАП РФ, арбитражного процессуального законодательства.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-27305/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ