Определение ВАС РФ от 09.09.2011 N ВАС-11842/11

"Об отказе в передаче дела: отказав учреждению в иске к Росфиннадзору о признании заключенного договора договором подряда, суд исходил из того, что учреждение выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого не предусмотрено законодательством"
Редакция от 09.09.2011 — Действует с 09.09.2011

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11842/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области" (Некрасовское шоссе, д. 195, г. Кострома, 156004) от 12.08.2011 N 203 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010 по делу N А31-6993/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области" к Территориальному управлению в Костромской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Российской Федерации (ул. Калиновская, 40, г. Кострома, 156961) о признании договора от 22.05.2003 N 03-5/25 договором подряда.

Суд

установил:

Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Территориальному управлению в Костромской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Российской Федерации о признании договора от 22.05.2003 N 03-5/25 договором подряда.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011, в удовлетворении требования учреждения отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора учреждение просит отменить их как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска учреждения, суды, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, руководствовались положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого не предусмотрено действующим законодательством, а фактически его действия направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другому делу.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2010 N А31-4542/2010 не может быть принята во внимание, поскольку указание в судебном акте на возможность защиты своего права путем обращения в суд, само по себе не означает удовлетворение иска, с которым должен был обратиться заявитель.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А31-6993/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья
О.Л.МУРИНА