КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 1092-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПОДЪЯЧЕВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ПОДЪЯЧЕВОЙ ОЛЬГИ ПАВЛОВНЫ И ПОДЪЯЧЕВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 19 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан А.А. Подъячева, О.П. Подъячевой и Т.С. Подъячевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судов общей юрисдикции в удовлетворении требований граждан А.А. Подъячева, О.П. Подъячевой и Т.С. Подъячевой к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права социального найма жилого помещения на предоставленные муниципальным образованием квартиры отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Подъячев, О.П. Подъячева и Т.С. Подъячева, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Подъячева Виталия, оспаривают конституционность пункта 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего определение жилищного фонда коммерческого использования.
По мнению заявителей, оспариваемое ими законоположение позволяет публично-правовым образованиям распоряжаться жилыми помещениями, относящимися к фонду социального использования и специализированному жилищному фонду, без соблюдения порядка, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, путем отнесения данных жилых помещений к фонду коммерческого использования, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 8, 12, 15, 17 - 19, 40, 46, 52 - 53, 55, 118, 120.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Норма пункта 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь дефиницией, не регулирует отношения, связанные с поступлением в собственность публично-правовых образований и предоставлением частным лицам помещений коммерческого жилищного фонда, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителей, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Подъячева Алексея Анатольевича, Подъячевой Ольги Павловны и Подъячевой Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН