Определение ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-10310/11

"Об отказе в передаче дела: отказав обществу признать незаконным и отменить постановление Росфиннадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения"
Редакция от 22.12.2011 — Действует с 22.12.2011

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N ВАС-10310/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А76-24816/2010, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (г. Магнитогорск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление) от 23.11.2010 N 10510000-424/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Как следует из материалов дела, обществу вменено несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов, в отношении компонентов оборудования, ввезенных на территорию Российской Федерации и условно выпущенных 11.11.2009 на основании заявления на условный выпуск, заполненного на бланке "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)" N 10510040/101109/К003482.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. По мнению судов, справка о подтверждающих документах должна представляться по каждому факту ввоза компонентов оборудования.

Изучив судебные акты, доводы общества и материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Между тем из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N ВАС-11082/11 следует, что декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.

Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением "3/8" комплекта документов "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)", не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то непредставление в банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, условно выпущенных на основании заявления на условный выпуск, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

В передаче дела N А76-24816/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 отказать.

Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Судья
В.Г.КИРЮШИНА

Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ