ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N ВАС-17142/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес-партнер" (115191, Москва, ул. Малая Тульская, д. 55) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу N А63-9490/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2011 по тому же делу
Официальный источник электронного документа содержит неточность: решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9490/2010 имеет дату 09.03.2011.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес-партнер" к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (356128, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск) о взыскании 98 755 149,17 рублей задолженности, возникшей на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.07.2010 за работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПром" в соответствии с договором подряда от 01.01.2010 N 2/КР-2010.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес-партнер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ответчик) о взыскании 98 755 149,17 рублей задолженности, возникшей на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.07.2010 за работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПром" в соответствии с договором подряда от 01.01.2010 N 2/КР-2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электро Техника" и общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПром".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.09.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему по договору цессии от 07.07.2010 обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПром" (далее - общество) были переуступлены права требования задолженности ответчика по оплате выполненных обществом работ в рамках договора подряда от 01.01.2010 N 2/КР-2010.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорный договор цессии и дополнительное соглашение к нему не позволяют индивидуализировать переданное право требования, руководствуясь положениями статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о несогласованности сторонами предмета обязательства и признали договор цессии незаключенным.
Установив все фактические обстоятельства, учитывая, что обществом "СтройЭнергоПром" опровергается факт уступки истцу права требования спорной задолженности, а также принимая во внимание исполнение ответчиком (должником) своих обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 01.01.2010 N 2/КР-2010 обществу "СтройЭнергоПром" на основании судебного акта по делу N А63-9951/2010, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы общества о том, что поименованные в дополнительном соглашении к договору цессии акты выполненных работ позволяют установить объем передаваемых требований, что свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора, как направленные на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-9490/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО