ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N ВАС-17131/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Артемьева В.С. (Тверской пр-т, д. 9, кв. 20, г. Тверь, 170000) от 13.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2011 по делу N А66-385/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву В.С. о взыскании 525 428,87 рублей убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ильигоры" (далее - должник) необоснованным расходованием денежных средств из конкурсной массы должника.
Решением суда от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, а также доказанностью размера убытков. Кроме того, действия Артемьева В.С как конкурсного управляющего должником по расходованию 525 428,87 рублей из конкурсной массы признаны неправомерными вступившим в законную силу определением того же суда от 13.07.2010 по делу о банкротстве должника (N А66-5013/2007).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Артемьев В.С. (далее - заявитель) просит отменить указанные выше судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, совокупность условий для взыскания убытков отсутствует.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В обоснований своих требований уполномоченный орган указывает, что выплаченное конкурсным управляющим за счет имущества должника 510 874 руб. 81 коп. вознаграждение привлеченному лицу не отвечает критериям разумности, необходимости и обоснованности, а также не соответствует целям конкурсного производства. В связи с внеочередной выплатой этой суммы требования уполномоченного органа в указанном размере остались непогашенными.
В силу пункта 4 статьи 24 и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор (в данном случае уполномоченный орган) вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Судами трех инстанций исследованы фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, им дана соответствующая оценка, в связи с чем установлена причинно-следственная связь между действиями Артемьева В.С. и убытками истца. Кроме того, учтено, что вопрос о правомерности произведенных арбитражным управляющим расходов рассматривался судом, вынесшим вступившее в законную силу определение от 13.07.2010, право на обжалование которого использовано заявителем.
При таких обстоятельствах вывод судов трех инстанций об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований является правильным.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А66-385/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН