ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N ВАС-14771/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А75-5883/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" (далее - общество) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2010 N 013/02 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры от 26.05.2010 N 15/268, в части доначисления: налога на прибыль организаций в сумме 3 674 459,53 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 809 629,40 руб., начисления пени в сумме 1 906 994 руб., наложения штрафа в сумме 527 269 руб.
В процессе рассмотрения дела и в целях установления фактических обстоятельств по нему суд первой инстанции определением от 15.11.2010 об истребовании доказательств обязал Управление Росреестра по Москве представить сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ВТМ Компании", расположенные на территории г. Москвы, в том числе по ул. Паромная, дом 9, корпус 1, а также сведения о наличии прав на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Комтехно", расположенные на территории г. Москвы, в том числе по ул. Ясенная, 28.
Письмом от 13.12.2010 N 19/047/2010-745 Управление Росреестра по Москве сообщило, что запрос арбитражного суда по форме не соответствует вступившему в законную силу Приказу Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Определением 17.01.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры повторно обязал Управление Росреестра по Москве предоставить суду вышеперечисленные доказательства.
Управление Росреестра по Москве письмом от 21.02.2011 исх. N 19/005/2011-581 сообщило о том, что арбитражным судом ненадлежащим образом оформлен запрос, а потому он не подлежит исполнению.
За неисполнение определений суда от 15.11.2010 и от 17.01.2011 без уважительных причин Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от 17.02.2011 наложил на Управление Росреестра по Москве судебный штраф в размере 5 000 руб.
Постановлением от 03.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2011 оставил определение суда первой инстанции от 17.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2011 без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Росреестра по Москве просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела и проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судами и следует из материалов дела арбитражным судом первой инстанции при подготовке дела к судебном разбирательству и в целях установления обстоятельств по нему дважды выносились определения от 15.11.2010 и от 17.01.2011 об истребовании у Управления Росреестра по Москве доказательств (сведений), которые не были представлены данным лицом. Из ответов Управления не следует невозможность исполнения требований суда в силу объективных причин.
В случае неисполнения обязанности представить дополнительные доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности их представления на лицо, от которого требуется доказательство, суд налагает судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ). О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что Управлением Росреестра по Москве не была исполнена обязанность по представлению истребованных судом доказательств (сведений), суд наложил на Управление Росреестра по Москве судебный штраф в размере 5 000 руб.
Фактическим обстоятельствам наложения на Управление Росреестра по Москве судебного штрафа дана соответствующая правовая оценка с учетом норм действующего законодательства. Доводы, направленные на их переоценку в силу статьи 304 АПК РФ не относятся к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А75-5883/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА