ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. N 17078/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (город Москва) от 13.12.2011 N 1920 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2011 по делу N А57-12644/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 по тому же делу по иску общества "ТрансФин-М" к закрытому акционерному обществу "ПЛАСТОУН" о понуждении ответчика исполнить требование истца о проведении взаимозачета.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество "ТрансФин-М" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 по другому делу (N А40-107960/09-89-734) с общества "ТрансФин-М" в пользу общества "ПЛАСТОУН" взысканы 1 095 815 рублей 09 копеек (после проведения судом зачета).
Общество "ТрансФин-М" 11.06.2010 направило в адрес общества "ПЛАСТОУН" уведомление о зачете встречных однородных требований, в котором заявило о прекращении своего обязательства по выплате взысканной суммы (1 095 815 рублей 09 копеек) зачетом встречного обязательства общества "ПЛАСТОУН" по выплате лизинговых платежей за время уклонения от возврата предмета лизинга после прекращения договора финансовой аренды.
Уведомление о зачете обществом "ПЛАСТОУН" получено 15.06.2010.
На следующий день определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 по делу N А57-2662/2010 в отношении общества "ПЛАСТОУН" введена процедура банкротства - наблюдение.
Судебные акты судов первой и кассационной инстанций мотивированы тем, что удовлетворение иска нарушит установленный законодательством о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов.
Статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Это правило распространяется и на действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Поскольку заявление о зачете поступило за день до введения в отношении общества "ПЛАСТОУН" процедуры наблюдения, суды, исходя из предмета сформулированного обществом "ТрансФин-М" требования, посчитали необходимым исследовать вопрос о том, нарушит ли указанный зачет определенный законом порядок удовлетворения требований кредиторов.
В данном случае суды первой и кассационной инстанций, по сути, констатировали, что удовлетворение иска вступит в противоречие с положениями статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушит принцип единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим.
В этой части выводы судов первой и кассационной инстанций соотносятся со смыслом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2010 N 2070/10.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-12644/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Н.П.ИВАННИКОВА