ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. N ВАС-16937/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша, рассмотрела в судебном заседании заявление Филиппова Григория Александровича от 07.12.2011 (117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 17, корп. 1, кв. 27) от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу А40-42717/2009-104-80, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску Тай Девис Сосновского (119019, г. Москва, Лебяжий пер., д. 8/4, стр. 1, АБ "Адвокатская фирма "Юстина", адвокат С.Б. Туктамишев) и Компании с ограниченной ответственностью "РусИнвест, ЛЛС" (119019, г. Москва, Лебяжий пер., д. 8/4, стр. 1, АБ "Адвокатская фирма "Юстина", адвокат С.Б. Туктамишев) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-В" (109033, г. Москва, ул. Волочаевская, д. 40, стр. 2) о признании недействительными решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Альфа-В" от 01.04.2009 г.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, влд. 3, корп. 1); Филиппов Григорий Александрович (117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 17, корп. 1, кв. 27).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права: статей 32, 33, 36, 39, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Оспаривая принятые по настоящему делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что судами не применена статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.
Между тем, судами установлено, что доказательства, свидетельствующие о выходе истцов из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Альфа-В" в соответствии со статьей 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствуют. В связи с чем, их доли не могли быть распределены между оставшимися участниками в порядке статьи 24 настоящего Закона.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, признавая недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Альфа-В" А.Г. Филиппова от 01.04.2009 суды обоснованно руководствовались статьями 33, 36 и 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
По мнению заявителя, внеочередное общее собрание участников общества "Альфа-В" от 06.03.2009 на котором назначен генеральным директором общества В.А. Жужело, является несостоявшимся из-за отсутствия кворума. При этом, ссылка заявителя на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несостоятельна, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и не опровергает правильность принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-42717/2009-104-80 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ