ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N ВАС-1169/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (г. Тула) от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2011 по делу N А68-867/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к открытому акционерному обществу "Северо-Задонский конденсаторный завод" и обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по работе с активами" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Агентство по работе с активами" на спорные объекты недвижимого имущества и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и общество с ограниченной ответственностью "ТулаСвязьСтройИнвест".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Отказывая в иске, суды трех инстанций исходили из того, что истцом не приведены ссылки на нормы закона, которые были нарушены ответчиками при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Также судом первой инстанции обращено внимание заявителя на иные предусмотренные положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия неисполнения ответчиком обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи истцу.
Доводы заявителя о недействительности торгов по продаже спорных объектов недвижимого имущества обоснованно не получили правовой оценки судов, поскольку соответствующее требование не было принято к рассмотрению судом первой инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-867/2011 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ