ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N ВАС-4149/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 11.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2011 по делу N А72-3799/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - служба приставов) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к отделению по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании незаконными его действий по возвращению без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора по возбужденным исполнительным производствам.
К участию в деле также привлечены Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - управление казначейства), Мэрия г. Ульяновска, судебный пристав-исполнитель С.В. Долгова.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановлением Федерального арбитражный суд Поволжского округа от 22.12.2011, требования удовлетворены.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление казначейства просит отменить судебные акты по делу как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом управление казначейства ссылается на неверное восстановление судом первой инстанции срока на обращение службы судебных приставов в суд и отсутствие в бюджетном законодательстве обязанности принимать к исполнению постановления судебных приставов о взыскании исполнительского сбора. Также управление казначейства указывает, что служба приставов не обосновала, а суд не проверил, "какие конкретно права и интересы именно заявителя" были нарушены при возвращении без исполнения его постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, постановления службы приставов вынесены в соответствии с требованиями закона, в пределах ее компетенции, в рамках действий по исполнению исполнительных листов, выданных судами на основании судебных актов, в отношении мэрии г. Ульяновска.
Такие постановления службы приставов в силу закона носят обязательный характер и подлежат принудительному исполнению, в том числе органами федерального казначейства, если у должников - бюджетных учреждений нет счетов в банках и иных кредитных учреждениях, что не может освобождать этих должников от исполнения судебных решений и препятствовать законным мерам их принудительного исполнения.
Соответствующие нормы права в оспариваемых судебных актах указаны и применены судами правильно без нарушения единообразия практики по делам данной категории.
Довод о необходимости службы приставов обосновать нарушения своих прав и законных интересов отклоняется, так как ее полномочия и задачи определены законом, требующим исполнения судебных актов как функциональной обязанности, а не в порядке реализации прав и интересов.
Суд первой инстанции привел в решении мотивы восстановления службе судебных приставов срока на обращение в суд, суды апелляционной и кассационной инстанций проверили и мотивированно отклонили ссылку управления казначейства на необоснованность его восстановления, не установив нарушения норм права.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-3799/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от 12.07.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ