ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. N ВАС-17343/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 07.12.2011 N 8/7-643 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2011 по делу N А24-838/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по Камчатскому краю о взыскании 29 904 479 рублей 50 копеек убытков вследствие причинения вреда (с учетом уточнения искового требования).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице МВД России в пользу общества взыскано 29 904 479 рублей 50 копеек ущерба.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на МВД России ответственности за причиненный обществу ущерб, составляющий стоимость неосновательно изъятой и реализованной рыбопродукции.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением 22.11.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявители (МВД России и Управление МВД России по Камчатскому краю) просят о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в размере стоимости имущества (рыбопродукции), признанного вещественным доказательством по уголовному делу, изъятого и реализованного.
Судами установлено, что изъятая в рамках уголовных дел рыбопродукция в количестве 769 011,5 кг принадлежит обществу на основании договора купли-продажи от 11.09.2009, заключенного с ООО "РК "Крутогоровское".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, среди которых судебные акты Петропавловск-Камчатского городского суда о признании незаконными постановлений о признании вещественным доказательством и изъятии рыбопродукции и действий по ее реализации, признав доказанным размер ущерба, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на МВД России ответственности за причиненные обществу убытки согласно статьям 15, 16, 125, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Изложенные заявителями доводы опровергаются судебными актами о признании постановлений и действий органа внутренних дел в отношении рыбопродукции незаконными.
Довод заявителей о нарушении судами подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при распределении расходов по государственной пошлине также необоснован, поскольку она взыскана не в бюджет, а возмещена за счет ответчика в качестве понесенных истцом расходов по правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-838/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА