ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. N ВАС-16751/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства "Север" (д. Погорелово, Вологодская область) от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2011 по делу N А13-11058/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) к крестьянскому фермерскому хозяйству "Север" (далее - фермерское хозяйство) о взыскании 441 833 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей в сумме 52 418 руб. 48 коп., расторжении договора аренды от 01.09.2008 N 02-02-16/223-2008 лесного участка и о взыскании 51 547 руб. 23 коп. неустойки за ненадлежащее выполнение предусмотренных договором аренды работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2011 иск удовлетворен частично. Договор аренды лесного участка от 01.09.2008 N 02-02-16/223-2008 расторгнут, с ответчика взыскано 40 000 руб. неустойки. В части взыскания 441 833 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате и 52 418 руб. 48 коп. пеней за просрочку платежей производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2011 решение от 03.02.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора фермерское хозяйство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что существенных нарушений, послуживших основанием для расторжения договора аренды, им допущено не было. По мнению фермерского хозяйства, суды не дали оценки уважительности причин нарушения условий договора.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что между департаментом (арендодатель) и фермерским хозяйством (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2008 N 02-02-16/223-2008 лесного участка площадью 4477 га, находящегося в государственной собственности и расположенного в Вологодском муниципальном районе Вологодской области сроком действия с 01.09.2008 по 09.09.2054. Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Приказом департамента от 30.10.2009 N 968 утверждено положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов по данному договору аренды.
Ненадлежащее исполнение фермерским хозяйством обязательств по договору аренды, в том числе в части своевременного внесения арендной платы и выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, явилось основанием для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды признали их обоснованными частично.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.
Согласно пунктам 22, 23 договора аренды он может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной условий договора, в случае систематического (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, а также в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в определенные договором сроки.
Судами установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору аренды в части невыполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, согласованных сторонами в приложении N 6 к договору аренды. Предложения департамента о расторжении договора аренды (в том числе и в связи с задолженностью по арендной плате), направленные в порядке статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлены фермерским хозяйством без ответа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что ответчик допустил невыполнение проекта освоения лесов и условий договора, поэтому на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации расторгли данный договор и взыскали с фермерского хозяйства неустойку. Однако принимая во внимание несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суды (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) уменьшили ее размер до 40 000 рублей.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-11058/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ