ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. N ВАС-3769/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества фирма "РЭМС" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 по делу N А68-2606/11 Арбитражного суда Тульской области по иску открытого акционерного общества фирма "РЭМС" (далее - фирма "РЭМС") к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г. Тулы" (г. Тула) (далее - общество "Управляющая компания г. Тулы") о взыскании 5 519 204 руб. 86 коп. задолженности и 292 793 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фирма "РЭМС" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции, исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пришел к выводу, что судами не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Направляя дело на новое рассмотрение, предложил исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон: проверить, соответствуют ли условия договора о цене, порядку ее определения, установленному положениями статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделать вывод о действительности или недействительности (ничтожности) условий договора N 123 от 20.01.2009, имелись ли основания для принятия оплаченной платежными поручениями суммы задолженности в размере 5 618 197 руб. 52 коп. как задолженности по договору от 01.02.2011, установить действительность существования задолженности по оплате по ремонту и содержанию жилого, с учетом доводов ответчика об ошибочности указания в назначении платежа, установить, не является ли принятая истцом сумма неосновательным обогащением.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-2606/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ