ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N ВАС-3212/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ул. Пушкина, д. 11/11, г. Магадан, 685000) от 08.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 19.01.2011 по делу N А37-1942/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, д. 39, г. Магадан, 685000) о признании недействительным ее решения от 04.08.2010 N 65.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 04.08.2010 N 65.
Арбитражный суд Магаданской области решением от 19.01.2011 в удовлетворении требования банку отказал.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, банк не исполнил предусмотренную пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность и не сообщил в установленный законом срок сведения об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены решениями инспекции.
Оспариваемым решением инспекция привлекла банк за совершение указанного правонарушения к налоговой ответственности по статье 135.1 Кодекса в виде взыскания штрафа. При этом инспекция учла наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, и снизила размер штрафа до 50 000 рублей.
Спор касается правомерности действий инспекции по проведению подобной проверки банка, привлечения его к налоговой ответственности и соразмерности ответственности совершенному деянию.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что действия инспекции проведены в рамках предоставленных налоговым органам полномочий, установленных частью 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах", подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса.
Инспекцией по имеющимся у нее документам проведена проверка исполнения банком требований статей 60, 76, 86 Кодекса за 2009 год.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы банка о том, что фактически инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, ничем не подтверждены.
Доводы, касающиеся размера штрафа, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана объективная оценка.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1942/2010 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ