ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО V СЕКЦИЕЙ)
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 года
ВЕБЕР ПРОТИВ ГЕРМАНИИ (WEBER V. GERMANY) (N 55878/00)
Обстоятельства дела
В 1944 году германский рейх изъял земельный участок, принадлежавший отцу заявительницы для целей железнодорожного строительства, но не экспроприировал его. Впоследствии государственные железные дороги ГДР и после воссоединения германская государственная железнодорожная корпорация продолжали использовать участок. Отец заявительницы и после его смерти в 1994 году сама заявительница числились собственниками недвижимости в земельном реестре. Заявительница не платила налог на имущество в отличие от германской государственной железнодорожной корпорации. Переговоры между собственником и железными дорогами о приобретении земли несколько раз срывались. Заявительница предъявила иск об истребовании имущества из чужого владения, и региональный суд, и апелляционный суд удовлетворили ее требования. Руководствуясь договором о воссоединении и признавая формальное право собственности заявительницы, Федеральный верховный суд отменил эти постановления и отклонил ее требования. Федеральный конституционный суд отказал в принятии ее конституционной жалобы.
Вопросы Права
Формальное право собственности заявительницы составляло "имущество" в значении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Ее имущественные права уменьшились до такой степени, что вмешательство представляло собой фактически экспроприацию. Это вмешательство, предусмотренное Договором о воссоединении, имело целью защиту финансового благополучия ФРГ и поэтому отвечало "общим интересам". ФРГ, в принципе, не была связана обязательством возмещать ущерб, причиненный войной и падением германского рейха, в связи с которым ГДР не принимала мер в течение более чем 40 лет, и имела широкие пределы усмотрения при разрешении вопроса о возмещении подобного ущерба в отдельных случаях. Европейский Суд разделяет мнение Федерального верховного суда о том, что с учетом длительного отстранения семьи заявительницы от использования земли (в течение более чем 60 лет), имущественные права заявительницы значительно уменьшились и сводятся к чисто формальному имущественному титулу. В этой связи Европейский Суд отметил, что титул в земельном реестре как таковой не имел реального значения в социалистической экономике ГДР, и заявительница не имела имущественных обязательств, таких как налоги. Учитывая уникальную обстановку германского воссоединения и колоссальные задачи, стоявшие перед германским законодателем при рассмотрении сложных нерешенных имущественных вопросов, Европейский Суд заключил, что исключительные обстоятельства оправдывали отсутствие компенсации. Те же причины обеспечивают объективное и разумное обоснование в значении статьи 14 Конвенции для различного подхода к собственникам имущества, изъятого в период германского рейха. Такой подход, предусмотренный Договором о воссоединении, исключал иски об истребовании имущества из чужого владения, если имущество располагалось в новых землях (бывшей ГДР), в отличие от имущества, находившегося в старых землях (бывшей ФРГ). Жалоба признана явно необоснованной.