ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. N ВАС-8267/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Регион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 по делу N А56-42896/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Регион" (г. Воронеж) о взыскании 858 005 рублей 81 копейки долга.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.05.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Фаворит Регион" просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ООО "Браво Премиум" (поставщиком) и ООО "Фаворит-Регион" (покупателем) заключен договор от 15.02.2010 N 25/02-БП, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды удовлетворили исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки продукции в адрес покупателя и ее неоплаты последним, суды удовлетворили заявленный иск.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что полученная продукция не соответствует заявленному качеству.
Суд отклонил эти доводы ответчика, указав на то, что факт ухудшения качества спорного товара по вине поставщика в период срока годности данными доказательствами не подтверждается.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-42896/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА