Определение ВАС РФ от 18.07.2012 N ВАС-8435/12

"Об отказе в передаче дела: направив на новое рассмотрение дело об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии к зданиям и сооружениям истца, исполнить пункт 6.2.3 договора и заключить с истцом субабонентский договор, суд исходил из того, что нижестоящие суды рассмотрели спор не в полном объеме заявленных истцом требований, при неполном исследовании материалов дела и без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора"
Редакция от 18.07.2012 — Действует с 18.07.2012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N ВАС-8435/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дикалова Вячеслава Александровича от 30.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по делу N А32-7629/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "КРОК-ЛТД" (г. Краснодар, далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Дикалову Вячеславу Александровичу (г. Краснодар, далее – ответчик) об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии к зданиям и сооружениям истца, исполнить пункт 6.2.3 договора от 05.05.2006 и заключить с истцом субабонентский договор.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован рассмотрением судами спора не в полном объеме заявленных истцом требований, при неполном исследовании материалов дела и без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (ответчик) просит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения судом норм процессуального права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Заявитель ссылается на то, что он не был извещен о перерыве в судебном заседании кассационной инстанции, в связи с чем, его права на участие в судебном разбирательстве были нарушены.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции, заключающееся в проверке законности судебных актов только с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

В данном случае, суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя (ответчика), поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7629/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья
Н.П. ХАРЧИКОВА