Определение ВАС РФ от 09.07.2012 N ВАС-8088/12

"Об отказе в передаче дела: удовлетворив иск о о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, суд исходил из того, что привлечение к административной ответственности, возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не наличия такого права"
Редакция от 09.07.2012 — Действует с 09.07.2012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2012 г. N ВАС-8088/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2012 N 31-02-3194 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2011 по делу N А75-6424/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной "Белые ночи" (628463 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, 1 мкр., д.13; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) от 20.07.2011 N 10-88/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что общество с момента государственной регистрации лицензии осуществляло пользование недрами, не выполнив условия лицензионного соглашения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не наличия такого права.

Доводам службы, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы службы и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А75-6424/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 отказать.

Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА

Судья
Д.И.ДЕДОВ

Судья
С.Б. НИКИФОРОВ