КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 1201-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУДРЯШОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" И ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 3 СТАТЬИ 91 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Кудряшовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н.Кудряшова оспаривает конституционность примененных в ее деле норм абзаца первого пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о единоличном исполнительном органе общества и подпункта 2 пункта 3 статьи 91 ГК Российской Федерации об управлении в обществе с ограниченной ответственностью (в редакциях, действовавших до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они связывают прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с принятием соответствующего решения общим собранием участников общества, а не с фактом внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения абзаца первого пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подпункта 2 пункта 3 статьи 91 ГК Российской Федерации, содержание которых частично воспроизведено в их ныне действующей редакции, предусматривающие, что образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов (избрание единоличного исполнительного органа) общества с ограниченной ответственностью относится к компетенции общего собрания его участников, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, в том числе в части правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряшовой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН