КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 1155-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 10 СТАТЬИ 49 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр" оспаривает конституционность части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, примененной в его деле судом, в части, предоставляющей право оспаривать отрицательное заключение государственной экспертизы только заказчику и застройщику.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 34 и 46, поскольку не предоставляет лицу, осуществлявшему подготовку проектной документации, направленной на экспертизу, право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение экспертизы. При этом заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить пробел в оспариваемой норме путем внесения в нее соответствующих изменений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке, как направленное на реализацию гарантии, установленной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителя, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН