Определение ВАС РФ от 15.08.2012 N ВАС-9890/12

"Об отказе в передаче дела: отказав в иске о признании незаконными постановлений УФМС России о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу и о приостановлении исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, суд исходил из наличия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности"
Редакция от 15.08.2012 — Действует с 15.08.2012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. N ВАС-9890/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Мясницкая, 24" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 по делу N А40-93413/11-92-798,

установила:

Товарищество собственников жилья "Мясницкая, 24" (Москва; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее – управление) от 21.10.2010 N 641, 642, 643, 644, 645 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ) и о приостановлении исполнительных производств N 77/18/31059/5/2010, 77/18/31056/5/2010, 77/18/31054/5/2010, 77/18/31052/5/2010, 77/18/31057/5/2010, объединенных в сводное исполнительное производство N 77/18/18508/5/2010-СД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП УФССП России по городу Москве Федотова Е.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельства дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и об отсутствии нарушений управлением порядка привлечения товарищества к административной ответственности.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Изучив доводы товарищества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А40-93413/11-92-798 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 отказать.

Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ