КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 1440-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МАКСИМОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 5 И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 10 ЗАКОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "О ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ДОПЛАТЕ К ПЕНСИИ ЛИЦАМ, ИМЕЮЩИМ ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ ПЕРЕД САМАРСКОЙ ОБЛАСТЬЮ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.С.Максимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.С.Максимова оспаривает конституционность следующих положений Закона Самарской области от 13 марта 2001 года N 20-ГД "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью": абзаца первого пункта 1 статьи 5, согласно которому установление ежемесячной доплаты к пенсии из средств областного бюджета производится по заявлению лиц, указанных в подпунктах "а" – "в" пункта 2 статьи 1 названного Закона;
абзаца первого пункта 1 статьи 10, предусматривающего, что доплата устанавливается со дня подачи лицами, указанными в подпунктах "а" – "в" пункта 2 статьи 1 указанного Закона, заявления об установлении доплаты, но не ранее дня назначения пенсии.
По мнению В.С.Максимовой, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2), и нарушают ее право на пенсионное обеспечение, поскольку предусматривают установление ежемесячной доплаты к пенсии не с момента достижения пенсионного возраста, определенного законодательством Российской Федерации, а с даты подачи соответствующего заявления в органы социальной защиты.
Абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона Самарской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью" применен в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Максимовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение судом в деле заявительницы абзаца первого пункта 1 статьи 10 Закона Самарской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью". Таким образом, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
2.2. Норма абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона Самарской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью", определяя порядок установления ежемесячной доплаты к пенсии, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права, способствует своевременному обращению за назначением указанной доплаты и не нарушает какие-либо права заявительницы, которой, как следует из приложенных к жалобе материалов, ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с названным Законом Самарской области была установлена с момента обращения в территориальный орган социальной защиты населения с соответствующим заявлением.
Оценка же действий правоприменительных органов при установлении В.С.Максимовой ежемесячной доплаты к пенсии, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает заявительница, равно как и внесение изменений в действующее законодательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Валентины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН