Определение ВАС РФ от 04.09.2012 N ВАС-10934/11

"Об отказе в передаче дела: отказав в иске о признании незаконным и отмене постановления Рособоронзаказа, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушение порядка аккредитации участников размещения заказа, суд исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения"
Редакция от 04.09.2012 — Действует с 04.09.2012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N ВАС-10934/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" от 26.07.2012 N 4868 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 по делу N А40-15182/12-121-140, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по оборонному заказу от 25.11.2011 N 3/2062, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 апелляционная жалоба заявителя возвращена как поданная с нарушением процессуального срока, в восстановлении которого отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2012 определение Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 26.07.2012 N 24030 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 рублей.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

1. В передаче дела N А40-15182/12-121-140 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2012 отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.07.2012 N 24030.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
 
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
 
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ