КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 1534-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОЛЯДИНА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О РАЗМЕРАХ МИНИМАЛЬНОЙ И МАКСИМАЛЬНОЙ ВЕЛИЧИН ПОСОБИЯ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ НА 2012 ГОД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Колядина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Колядин оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 888 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2012 год" в части, устанавливающей минимальную величину пособия по безработице на 2012 год в размере 850 рублей.
По мнению заявителя, которому Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о признании названного постановления Правительства Российской Федерации частично не действующим, установление оспариваемым нормативным положением минимальной величины пособия по безработице в размере ниже прожиточного минимума трудоспособного человека нарушает его конституционные права на достойную жизнь, охрану достоинства личности и социальное обеспечение, а потому противоречит статьям 2, 7, 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.Колядиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Поручая Правительству Российской Федерации ежегодно устанавливать минимальную величину пособия по безработице (пункт 2 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации"), федеральный законодатель исходил из того, что при определении порядка реализации конституционного права граждан на защиту от безработицы Правительство Российской Федерации принимает соответствующие решения не произвольно, а на основе действующего законодательства и, кроме того, учитывая объективную оценку экономических показателей, характеризующих состояние рынка труда, а также финансовые ресурсы федерального бюджета Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года N 1625-О-О).
Установление минимальной величины пособия по безработице, выступающего основной формой социальной поддержки безработных граждан и предназначенного, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, для предоставления безработному гражданину временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, направлено в том числе на сокращение периода безработицы, стимулирование безработного к активному поиску работы и предотвращение необоснованных отказов от нее (постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 22 октября 2009 года N 15-П, определения от 21 декабря 2004 года N 421-О, от 15 ноября 2007 года N 730-О-О и от 12 апреля 2011 года N 550-О-О).
Такое регулирование имеет своей целью обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Что касается конкретного размера минимальной величины пособия по безработице на 2012 год и его соотношения с прожиточным минимумом, то разрешение этого вопроса связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, осуществление которой в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН