ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. N ВАС-12958/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Медведь" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.12.2011 по делу N А37-1586/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Медведь" (685000, г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 01.11.2010 N 13-10/1328 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 2 343 033 рубля.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что при камеральной налоговой проверке у налогового органа не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с юридическими лицами.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о согласованности действий ООО "Проект-Л", ООО "Спринт-Торг" и обществом, целью которых являлось исключительно возмещение обществом налога на добавленную стоимость из бюджета путем создания формального документооборота и видимости денежных расчетов.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А37-1586/2011 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.12.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ