КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 1592-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЕЛИСЕЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ТИМОФЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА 8 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 19 И ПУНКТА 2 СТАТЬИ 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.Т.Елисеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Е.Т.Елисеевой было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о передаче имущества в собственность данного товарищества. При этом суды в том числе указали, что истица не доказала нарушение своих прав оспариваемым решением.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Т.Елисеева оспаривает конституционность положений подпункта 8 пункта 1 статьи 19 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющих право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов этих объединений, нарушающих его права и законные интересы. По мнению заявительницы, указанные положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданам, не являющимся членами садоводческого товарищества, обжаловать решения общего собрания членов такого товарищества в судебном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей законоположения, закрепляющие исключительно права членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не ограничивают других граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе в нормах гражданского и гражданского процессуального законодательства; при этом выбор конкретного способа судебной защиты зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств. Соответственно, указанные законоположения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Екатерины Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН