ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N ВАС-12621/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 по делу N А40-117777/11-28-1043, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рзаева Мушвига Алирзы оглы к обществу с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды от 08.02.2006 г. N СМ-31 арендной платы за период с сентября 2010 г. по март 2011 г. в размере 695 435 руб., а также начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы неустойки в размере 647 117 руб., рассчитанной за период по 25.01.2012 г. по ставке 0,2% от просроченной суммы в день.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 иск в части основного долга по аренде удовлетворен, с ответчика взыскана также неустойка в размере 258 846,80 руб. с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04. 2012 решение суда первой инстанции от 01.02.2012 г. оставил без изменения,
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО "Копейка-Москва" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что договором аренды и дополнительным соглашением определен порядок исчисления арендной платы, который не противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-117777/11-28-1043 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ