ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. N ВАС-13402/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер Торг" (далее – общество "Интер Торг") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 по делу N А40-24895/12-63-206 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Стандарт" (далее – общество "Эксперт-Стандарт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего межрегионального Третейского суда предприятий обработки и производства стальных труб от 09.09.2011 по делу N ТС-08/11, которым удовлетворен иск общества "Интер Торг" о солидарном взыскании с общества "Эксперт-Стандарт" и Бессоновой З.И. 1 980 000 рублей оплаченного аванса, 150 000 рублей расходов на оказание юридических услуг и 150 560 рублей третейского сбора.
Бессонова З.И. привлечена Арбитражным судом города Москвы к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с окончательностью решения третейского суда исходя из третейского соглашения, заключенного обществом "Эксперт-Стандарт".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 определение суда первой инстанции от 05.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Интер Торг" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению общества "Интер Торг", суд кассационной инстанции необоснованно направил дело на новое рассмотрение для определения процессуального положения Бессоновой З.И., поскольку она не лишена возможности самостоятельно обратиться с заявлением об отмене решения третейского суда и ее права, в том числе как поручителя, не нарушены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы Бессоновой З.И. и не опровергается обществом "Интер Торг", заключенное Бессоновой З.И. третейское соглашение допускало возможность оспаривания решения третейского суда путем подачи заявления о его отмене. Она же являлась в третейском суде соответчиком по иску, с нее солидарно взыскан долг.
При этих условиях суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о неправомерности ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопреки мнению общества "Интер Торг", присвоенный Бессоновой З.И. процессуальный статус не соответствует ее материально-правовому интересу в данном деле и снижает гарантии защиты.
Следовательно, отменяя определение суда первой инстанции от 05.06.2012 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении в порядке надзора аргументы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался.
Что касается несогласия общества "ИнтерТорг" с проверкой вопроса подведомственности спора, мотивированного содержанием договора поручительства, то оно вправе привести свои доводы и возражения при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, реализуя предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской права стороны по делу.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-24895/12-63-206 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю. ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И. ДЕДОВ
Судья
С.Б. НИКИФОРОВ