ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N ВАС-3304/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лутченко Г.Г. (г. Москва) от 27.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-170549/09-134-1050, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 по тому же делу по иску гражданина Лутченко Г.Г. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерцентр" (далее – общество "Интерцентр", общество) (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" (г. Москва) о взыскании 94 598 880 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Интерцентр".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, гражданин Лутченко Г.Г. ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении дела, 16.06.2009 участник общества "Интерцентр" Лутченко Г.Г. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, составляющей 48 процентов уставного капитала общества.
Стоимость доли Лутченко Г.Г., определенная обществом и выплаченная им истцу, составила 19 486 700 рублей.
Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, и полагая, что действительная стоимость доли должна определяться с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, Лутченко Г.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В разъяснениях, данных в подпункте в пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В основу выводов судов по настоящему делу положены данные заключения назначенной по делу экспертизы, в ходе проведения которой учитывалась стоимость принадлежащего обществу недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что эта стоимость значительно ниже рыночной, признаны судами недоказанными.
Гражданин Лутченко Г.Г., являясь владельцем доли в уставном капитале общества "Интерцентр" в размере 48 процентов, имел возможность влиять на правильность отражения в бухгалтерской отчетности общества стоимости недвижимого имущества, однако, как установили суды, он не заявлял о существенном занижении стоимости этого имущества и не требовал переоценки основных средств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-170549/09-134-1050 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А. КИРЕЕВ
Судья
Н.А. ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П. ИВАННИКОВА